Изображение

Прекращение производства по «встречке» ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

1.1

2.1

3.1

4.1

5.1

Мар 24

Признание права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования по закону

Дело № 2-994 03 февраля 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.В.
при секретаре Клочкове И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А., Федотовой Н.В., Абакумовой Т.В., Васильевой А.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению «К.» о включении доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Васильева Л.А., Федотова Н.В., Абакумова Т.В., Васильева А.В. обратились в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «К.» о включении доли квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании ордера № В.. была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге на семью из пяти человек: он, жена Васильева Л.А., дочь Федотова (фамилия до брака Васильева) Н.В., дочь Абакумова (фамилия до брака Васильева) Т.В., дочь Васильева А.В.. <дата> В.., Л.А., А.В., Федотова Н.В., Абакумова Т.В. подали в СПб ГБУ «К.» заявление на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в равных долях по 1/5 доли квартиры за каждым. <дата> до подписания Договора приватизации № В.. скончался. Истцы просят включить 1/5 доли спорной квартиры в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти В.., поскольку при жизни им была выражена воля на приватизацию занимаемого жило помещения и признать право собственности на указанную долю за Васильевой Л.А. в порядке наследования по закону после смерти В… Также истцы просят признать за каждым из них право собственности на 1/5 доли спорной квартиры в порядке приватизации.
Истцы Васильева Л.А., Федотова Н.В., Абакумова Т.В., Васильева А.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Самыжову Р.Е., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.
Представитель СПб ГБУ «К.» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, на основании ордера № В.. была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге на семью из пяти человек: он, жена Васильева Л.А., дочь Федотова (фамилия до брака Васильева) Н.В., дочь Абакумова (фамилия до брака Васильева) Т.В., дочь Васильева А.В..
<дата> В.., Л.А., А.В., Федотова Н.В., Абакумова Т.В. подали в СПб ГБУ «К.» заявление на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в равных долях по 1/5 доли квартиры за каждым.
<дата> до подписания Договора приватизации № В.. скончался.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее В.. в приватизации жилых помещений участия не принимал.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ФС РФ № 8 от 24.08.1993 года (в редакции от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у В.. возникло право собственности на 1/5 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации и указанная доля квартиры подлежит включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти В…
Как установлено в ходе судебного разбирательства после смерти В.. осталось четыре наследника первой очереди: супруга Васильева Л.А., дочери Федотова Н.В., Абакумова Т.В., Васильева А.В..
Васильева Л.А. приняла наследственное имущество после смерти В.. в установленные законом сроки путем обращения к нотариусу В..; Федотова Н.В., Абакумова Т.В., Васильева А.В. отказались от принятия наследства в пользу Васильевой Л.А..
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд полагает возможным признать за Васильевой Л.А. право собственности на 1/5 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по закону после смерти В…
Поскольку подписание договора приватизации В.. возможным не представляется, суд полагает возможным признать за каждым из истцов право собственности на 1/5 доли спорного жилого помещения в порядке пиватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить 1/5 (Одна пятая) доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В., скончавшегося <дата>.
Признать за Васильевой Л.А., <дата> рождения, право собственности на 1/5 (Одна пятая) доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки в порядке наследования по закону после смерти В., скончавшегося <дата>.
Признать за Васильевой Л.А., <дата> рождения, право собственности на 1/5 (Одна пятая) доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки в порядке приватизации.
Признать за Федотовой Н.В., <дата> рождения, право собственности на 1/5 (Одна пятая) доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки в порядке приватизации.
Признать за Абакумовой Т.В., <дата> рождения, право собственности на 1/5 (Одна пятая) доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки в порядке приватизации.
Признать за Васильевой А.В., <дата> рождения, право собственности на 1/5 (Одна пятая) доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015 года.

Авг 06

Сотрудник ГИБДД тоже нуждается в юридической помощи.

Отказ в регрессе к должностному лицу за судебные расходы лица, привлекаемого к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения…..

Дело №2-351/2014-181 25 июня 2014 года

г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 181 Санкт-Петербурга БурвяшоваВ.В.,

при секретаре Чуприковой Е.И.,
Подробнее »

Июл 31

СМИ о нас

Июл 31

Полиция Петербурга начала поиски автодебошира с топором

Полиция Петербурга ищет пассажира внедорожника «Лэнд Крузер», который стал «звездой» интернета. На перекрестке Белы Куна и Будапештской он чуть не зарубил топором водителя «Ауди».

Конфликт разгорелся из-за девушки, сидевшей за рулем «Лэнд Крузера». Она резко сдала назад, и водитель «Ауди», ехавший следом, посигналил. Внедорожник сразу же остановился, оттуда вышел пассажир и вызвал водителя на серьезный разговор. Через несколько минут водитель «Ауди» демонстративно пошел к своей машине, а пассажир «Лэнд Крузера» достал из багажника топор и стал рубить им капот автомобиля. В салоне легковушки были дети, на видеозаписях слышно, как они кричат. Водитель «Ауди» смог завестись и уехать. Пассажир с топором попробовал было бежать за ним, а потом отправился успокаивать свою спутницу.
Подробнее »

Июл 31

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области самостоятельно отменило «неразрешение въезда»

Управлением ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданки Республики Молдова было принято решение о «неразрешении въезда в РФ» сроком до 13.03.2017 года. Основание для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что ранее указанная гражданка превысила допустимый срок пребывания на территории России и своевременно не выехала.

При этом решение было принято без учета того, что гражданка Молдовы состояла в браке с гражданином Российской федерации, и являлась матерью двух детей, так же имевших Российское гражданство.
Для устранения нарушения ее прав, а также прав ее супруга и детей, в адрес УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.02.2014 года была направлена жалоба об отмене указанного решения.
И уже 17.03.2014 года обжалуемое решение было отменено, без обращения в суд.

1395837482_image-26-03-14-04-04-255

Июл 31

Прекращено дело по пьянке

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
14 апреля 2014 года Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 207 Санкт-Петербурга Кустанович Ж.Е., рассмотрев за мирового судью судебного участка № 210 Санкт-Петербурга на основании приказа заместителя председателя Смолышнского районного суда Санкт-Петербурга № 72 от 09.12.2003 г., в помещении судебного участка № 207 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 26, зал 6, административный материал в отношении Д., …… года рождения, уроженца г. ……., работающего ……………, женатого, имеющего па иждивении ……………, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ….., рансе привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Подробнее »

Июл 31

Довольно часто в спорах о ДТП, действительные виновники в аварии хотят возложить вину за нарушения ПДД РФ на другого участника…

Дело №12-94/2014
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 18 марта 2014 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., с участием защитника М. — Харитоновой М.В., с участием защитника К. — Самыжова Р.Е., рассмотрев жалобу М., ……………года рождения, уроженца д. Тихвин Бор Медведегорского района Карельской АССР, проживающего по адресу: г.Санкт- Петербург, ………, на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 06.12.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Подробнее »

Июл 31

Дело о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

1309410136_11309410145_21309410114_31309410159_4

Июл 31

Дело о взыскании страхового возмещения

1309409912_11309409901_2

Предыдущие сообщения «

» Более новые сообщения