«

»

Мар 24

Дзержинский районный суд признал незаконным решение УФМС РФ о неразрешении въезда

Дело № 2-1434/14 … года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,
при секретаре Шагинян Д.В.
с участием представителя заявителя Пурунджана И.В., действующего на основании доверенности
представителя УФМС России по <адрес> Кривенковой А.Н., действующей на основании доверенности от … сроком до … года
заинтересованного лица Амана М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бободжоновой Х. об оспаривании решения УФМС России по <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бободжонова Х. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением, просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> о неразрешении ей въезда в РФ, обязать УФМС России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что является гражданкой <адрес>, пребывала на территории РФ, выехала в связи с необходимостью прохождения медицинского обследования. При въезде в РФ ей устно было отказано, сотрудники пограничной службы устно пояснили, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда. С указанным решением не согласна, полагает что норм миграционного законодательства не нарушала, не допускала превышение сроков пребывания на территории РФ, в связи с чем обратилась в суд.
Заявитель Бободжонова Х.В. назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела через представителя, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело чрез представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии заявителя по правилам ст.257 ГПК РФ.
Представитель заявителя в назначенное судебное заседание явился, поддержал поданное заявление, пояснил суду, что из представленных документов следует, что в тот период, на который в реши о неразрешении въезда ссылается заинтересованное лицо, у нее был патент, который она в установленном порядке оплачивала, и выехала с территории РФ до истечения срока его действия, норм миграционного законодательства не нарушала.
Представитель заинтересованного лица в назначенное судебное заседание явилась, не признала поданное заявление, указала на то, что не оспаривает тот факт, что заявителю выдавался патент, но решение было принято пи проверке информационных систем, в которых не отражаются сведения о продлении указанного патента, по имеющимся ведениям патент прекратил свое действие задолго до выезда, в связи с чем было принято указанное решение.
Заинтересованное лицо Амана Ф.М. в назначенное судебное заседание явился, поддержал поданное заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает поданное заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В связи с изложенным суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что … УФМС России по <адрес> было принято решение о неразрешении гражданке <адрес> Бободжоновой Х., … года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до … (л.д.30).
Не оспаривается сторонами, что копия указанного решения заявителю не направлялась, заявитель указывает, что о существовании оспариваемого решения узнала из ответа от …(л.д.11), в суд с настоящим заявлением обратилась … года, направив заявление почтой (л.д.27), то есть с соблюдением установленного ст.256 ГПК РФ срока.
Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»
Согласно п.8 ст.26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, — в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Бободжонова Х. … въехала на территорию РФ, в установленном порядке обратилась за получением патента, …УФМС России по <адрес> ей был выдан патент серии № … (л.д.25). В дальнейшем, … она выехала с территории РФ.
Согласно положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»:
1. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков
5. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ:
1. Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
5. Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее — налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
9. В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
Позиция заявителя о своевременном внесении платы в счет авансовых платежей подтверждается представленной суду квитанцией от … на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.50) за период с … по … года, а так же ответом за запрос суда МИ ФНС № … по <адрес> (л.д.49), согласно которого Бободжоновой Х. ею были внесены платежи в сумме <данные изъяты> рублей: …(за период с … по … года), … (за период с … по … года), … (за период с … по … года).
Фактически заявитель покинула территорию РФ … года, то есть до истечения <данные изъяты> суток, в течение которых она пребывала на территории РФ на законных основаниях.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательство подтверждают позицию заявителя о том, что в период с … по … она находилась на территории РФ на законных основаниях, нарушений норм миграционного законодательства и режима пребывания на территории РФ не допускала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от … о неразрешении Бободжоновой Х.Р. въезда на территорию РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права Бободжоновой Х.Р. на свободу передвижения, и подлежит отмене.
При этом, суд по правилам ст.258 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на УФМС России по <адрес> обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя, поскольку сам факт признания незаконным решения о неразрешении ей въезда в РФ является способом восстановления ее нарушенного права, принятие иных мер в целях восстановления нарушенного права не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> от … о неразрешении гражданке <адрес> Бободжоновой Х.Р., … рождении, въезда в РФ сроком до ….
В удовлетворении остальной части заявленных требований Бободжоновой Х. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме … года